Зачем доктор Франкенштейн посвятил столько времени и сил созданию своей версии человека? Не исключаю, что им двигали жажда познания, любопытство, страсть к экспериментам, своеобразное новаторство, стремление творить. В силу его профессиональной специализации все это и привело к известной истории. Когда я время от времени сталкиваюсь с темой, так называемых, ключевых индикаторов риска (КИР, англ. key risk indicators, KRI), ассоциация с историей доктора возникает сама собой. Принято считать, что КИР – (1) представляют собой «ранний сигнал» (условно, если появился КИР, то скоро надо ждать реализации определенного риска); (2) являются количественным показателем (то есть, у каждого КИР должно быть некое цифровое значение). В этой статье я не ставлю задачи по исчерпывающему разбору темы данных индикаторов, но кое какие нюансы хотелось бы подсветить.
Нюанс 1. КПЭ vs КИР.
Многие авторы, предпочитающие практиковать свое воображение в теме КИР, неустанно подчеркивают, что КПЭ (ключевые показатели эффективности, англ. key performance indicators, KPI) и КИР это не одно и то же. Однако лишь некоторые упоминают и практически никто не акцентирует важный и неудобный факт. Один из многочисленных авторов сформулировал его так:
«The two terms are functionally the inverse of each other. While they may be separate and distinct for some issues, the creation of one often results in the creation of the other as its complement» или «Эти два термина функционально противоположны друг другу. Хотя для некоторых вопросов они могут быть отдельными и отличными друг от друга, создание одного часто приводит к созданию другого в качестве его дополнения».
Однако, целесообразность такого «дополнения» далеко не всегда очевидна.
Все события (или бизнес-процессы, если угодно) можно разделить на три условных группы.
Группа 1. События, положительные (так скажем) при любых условиях. Например, вы заработали деньги. Конечно, чем больше, тем лучше, но любой заработок — это позитив. Ну, конечно, если вы не отягощены вредными привычками и наклонностями.
Группа 2. События, негативные при любых условиях. Например, утрата чего-либо полезного или ценного. Даже малая потеря — это потеря.
Группа 3. События позитивные или нейтральные, которые становятся негативными с какого-то момента. Например, позитивное событие – кратковременное охлаждение организма, например, обливание холодной водой. Так обычно начинают закаливание, которое повышает устойчивость организма к заболеваниям. Однако, если переборщить с охлаждением, то положительный эффект для организма сменится на отрицательный (переохлаждение) или резко отрицательный (гипотермия или что похуже). «Переборщить» будет определяться продолжительностью (время) и интенсивностью (температура) охлаждения (для простоты не будем принимать во внимание всякие тонкости, по типу, «а если я буду в шубе» и т.д.). Определенное сочетание количественных показателей этих параметров и будет представлять собой КИР. Однако, параметры, условно, правильного охлаждения будут представлять собой КПЭ. Другими словами, правильное управление бизнес-процессом предполагает выполнение условий, при которых его цели достигаются. Определение этих условий и целей и будет представлять собой, по сути, процесс постановки КПЭ, даже если вы не используете данный термин. Если в качестве КИР вы используете отклонение от КПЭ, то это равнозначно использованию самого КПЭ.
Давайте пробежимся по одному примеру (с одного из англоязычных сайтов, слева версия на английском, справа перевод).
|
Шаг 1 |
As part of the planning process, management determined that the existing workforce can produce 5,000 widgets in a six-hour period. |
В рамках процесса планирования руководство определило, что существующая рабочая сила может произвести 5000 виджетов за 6 часов. |
|
Шаг 2 |
Therefore, we establish the following KRI: The time frame to manufacture 5,000 widgets and prepare them for shipment should not exceed 8 hours. |
Поэтому устанавливаем следующие КИР: Срок изготовления 5000 изделий и подготовки их к отгрузке не должен превышать 8 часов. |
Ну вы поняли? КПЭ равен 6 часам, но нам не надо, чтобы все было просто – мы устанавливаем еще и КИР равный 8 часам. А для его расчета и учета нужен и отдельный человек, и бюджет, и рабочее место, и отчетность, и табличка в Экселе, и кофе с коньяком за счет компании. И, кстати, совсем не комментируется интервал между 6 и 8 часами.
К этому примеру еще и диаграмма есть (см. ниже).
Кстати, на ней изображена типичная картина особых девиаций/отклонений ("special cause deviation") согласно методологии статистического управления процессами (которому, к слову, уже более 100 лет, и оно до сих пор еще как работает). Вот вам пример (см. ниже, UCL это «upper control limit» или «верхний контрольный лимит»).
Для того, чтобы управлять такими девиациями, использование КИР избыточно. Для подобных случаев существует практика диапазонов допустимых значений (например, очень распространена в ГОСТах) в качестве КПЭ или, как вариант, установление верхнего и нижнего контрольного лимита (те же КПЭ) как в методологии статистического управления процессами - вариативность есть в любом бизнес-процессе и ею надо управлять всегда. И еще кстати, после первого «выхода за флажки» (день 2), ситуация уже должна была быть проанализирована, причины установлены, пробное изменение процессов/систем выполнено. Ах да, забыл я, бестолочь, ведь это помешает сУрьезным людям КИР мониторить.
Нюанс 2. КИР и ИСО 31000.
Возможно, это заговор, но определение термина «ключевой индикатор риска» вы не найдете в ИСО 31000 «Управление рисками». Но само упоминание о них разок встречается (в разделе 6.4.2). Другими словами, наиболее распространенный стандарт по риск-менеджменту по какой-то причине умалчивает о своем отношении к теме КИР. К чему бы это?
Нюанс 3. КИР и COSO ERM.
Упоминание про КИР все-таки есть как минимум в одном широко известном стандарте – COSO ERM. Например:
«KRIs are typically derived from specific events or root causes, identified internally or externally, that can prevent achievement of performance goals. Examples can include items such as the introduction of a new product by a competitor, a strike at a supplier’s plant, proposed changes in the regulatory environment, or input-price changes»
или
«КИР обычно выводятся из конкретных событий или корневых причин, выявленных внутри или вне организации, которые могут помешать достижению основных целей деятельности. Примеры могут включать такие элементы, как выпуск нового продукта конкурентом, забастовка на заводе поставщика, предлагаемые изменения в нормативно-правовой среде или изменение входных цен».
Вам все стало понятно? Если да, то завидую. COSO в своем репертуаре – «пусть каждый увидит что-то свое». В этом пояснении и примерах КИР ничем не отличаются от понятия «риск» или, если быть особо изысканным, «причина риска» – где «количественные показатели»? Как упомянутые выше «выпуск нового продукта конкурентом, забастовка на заводе поставщика, предлагаемые изменения в нормативно-правовой среде» вдруг стали «количественными показателями»? (например, говорится «забастовка на заводе поставщика», а не, скажем, «забастовка с участием 10% персонала и более»). Кстати, определение термина «причина риска» есть в ИСО 31000 – «element which alone or in combination has the potential to give rise to risk» или «элемент, который сам по себе или в сочетании может привести к возникновению риска». Вот только нет определения термина «element» или «элемент». Настоящий стандарт, что сказать, все четко поясняет.
Ну как? Вы все еще преисполнены энтузиазма по поводу КИР? Давайте пока сделаем паузу. Продолжим анализ во второй части статьи, а заодно поищем ответ на вопрос «Что делать?».
Да пребудет с вами контроль!