Контроль – что же это все-таки такое?

Эта статья не претендует на всестороннее исследование (и честно говоря, некоторые темы не хочется трогать и 10-ти метровой палкой). Но есть необходимость акцентировать наиболее ключевые моменты.

Разумеется, у слова «контроль», как и у любого другого, существует вполне официальное лексическое значение, но, к сожалению, их несколько, а не одно единственное. Основные три значения уже упоминались в начале книги «Искусство контроля. Как управлять организациями и бизнес-процессами со знанием дела» – владение/управление, ограничение/препятствование и сравнение/сопоставление. Вся методология по созданию систем внутреннего контроля, описанная в книге, базируется именно на третьем основном значении слова «контроль» – сравнение/сопоставление.

Именно в этом качестве оно используется как в цикле Деминга-Шухарта или цикле PDCA (Plan-Do-Control-Act), так и будучи одной из пяти базовых и общеизвестных функций менеджмента. По сути, с помощью контроля и создается информация для принятия каждого управленческого решения – для того, чтобы понять, что делать дальше, необходимо провести сравнение того, что есть (факт) с тем, к чему необходимо прийти (план).

На этом месте очень хотелось бы поставить точку в вопросе применения термина «контроль». Однако, практика его использования не позволяет нам это сделать. И в первую очередь много сумбура внесла именно методология управления рисками. Да, в самом известном стандарте по управлению рисками ИСО 31000 есть свое определение термина «контроль» – «Controls include, but are not limited to, any process, policy, device, practice, or other conditions and/or actions which maintain and/or modify risk» («Контроли включают, но не ограничиваются, любым процессом, политикой, устройством, практикой применения или другими условиями и/или действиями, которые сдерживают и/или модифицируют риск»). Другими словами, в данном стандарте значение слова «контроль» было кардинально расширено. И это нашло свое отражение при переводе стандарта на русский язык. В российском варианте данного стандарта, ГОСТ Р ИСО 31000-2019, термин «controls» был переведен как «методы управления риском», что представляет собой именно смысловой, а не буквальный перевод.

Риск-менеджмент «подарил» нам еще один бесподобный термин, в состав которого входит слово «контроль» – матрица рисков и контролей («risk and control matrix»). Как вы, наверное, уже поняли в данной матрице слово «контроль» также используется в расширительном смысле. Другими словами, в подобных матрицах чаще всего описываются именно «меры по управлению рисками», но проблема в том, что периодически попадаются и описания именно контролей/контрольных процедур. Последние во многих случаях функционально используются лишь во втором значении (см. начало статьи) – как способ остановить развитие негативной тенденции в конкретном случае. Почему же расширительное толкование слова «контроль» приносит больше вреда, чем пользы? Все просто. Выявление/оценка расхождений между планом и фактом (контроль с точки зрения цикла PDCA и функций менеджмента) и создание процессов/процедур, направленных на изменение бизнес-процесса (контроль с точки зрения риск-менеджмента), это, мягко говоря, несколько разные задачи, которые требуют разной квалификации и уровня подготовки исполнителей. Но по факту между ними ставится знак равенства и, как это часто бывает, более простое заменяет собой более сложное. В итоге, говорим «контролировать риски», но подразумеваем «управлять рисками», а для того, чтобы понять, насколько успешно ты управляешь рисками надо… контролировать результативность и эффективность такого управления (то есть сравнивать фактический результат управления с плановым/ожидаемым/желаемым результатом). Получается, чтобы понять, как ты контролируешь риски надо э-э-э-э контролировать риски. Полный марклар получается (см. ролик ниже).

Тема управления рисками очень активно продвигается на Западе как минимум последние 10 лет. И это понятно – для всевозможных консалтинговых компаний это просто подарок судьбы – сложно найти еще настолько бесконечную и абстрактную тему, не имеющую единственно правильного решения, а потому предоставляющую поистине безграничные возможности воспаленному воображению. Но об этом как-нибудь в другой раз. Вся эта неуемная активность привела к тому, что слово «контроль» сегодня у многих ассоциируется именно с риск-менеджментом. Расширительное трактование термина «контроль» сейчас присутствует даже в методических материалах по теме внутреннего контроля, начиная с таких верхнеуровневых документов как «Внутренний контроль. Интегрированная модель» (далее Концепция COSO). В одной из своих статей я уже обращал ваше внимание на чрезвычайно растяжимые определения некоторых ключевых терминов, которые используются в данной Концепции. И вообще Концепция COSO начинает все больше напоминать сериал по типу «Остаться в живых», где каждый новый сезон (особенно, начиная с третьего-четвертого) делали просто ради продолжения, то есть тупо для зарабатывания денег на фанбазе. В конце концов, эта затея закончилась невнятной концовкой сюжета и кардинальным разочарованием поклонников сериала. Откуда такое сравнение? Все просто – Концепцию COSO ПРОДАЮТ как какую-нибудь книгу. Настоящие стандарты внедряют бесплатно, так как обычно больше стремятся получить эффект от их внедрения. Ну это примерно, как продавать сотрудникам производственного предприятия правила/инструктаж по технике безопасности. Те же ИСО распространяются совершенно бесплатно. Кстати, русский перевод Концепции COSO вообще читать не рекомендуется. Там перманентная путаница – например, на странице 13 при описании 3-го компонента «кубика» «Контрольные процедуры» («control activities») используют то термин «контрольные процедуры», то «средства контроля» («controls»), хотя даже в русской версии глоссария это два разных термина. То есть каждый раз, когда вы встречаете в тексте один из двух терминов в варианте на русском языке, вы не можете быть уверены, что перевод соответствует английской (исходной) версии. А предполагается (хотя не все так очевидно), что разница есть и весьма существенная.

И еще один важный нюанс – в версиях на обоих языках не решен вопрос с иерархией этих двух терминов. Исходя из их определения, «контрольные процедуры» должны быть частью «средств контроля». Однако, по тексту в разных местах Концепции они периодически меняются местами. Вот именно в подобных местах мне не помогает даже и 10-ти метровая палка.

Выводы

1)     К сожалению, само по себе слово «контроль» обладает определенной многозначностью. Речь идет как минимум о трех основных значениях данного слова. Но с практической (управленческой) точки зрения будет полезней ассоциировать контроль именно с циклом PDCA и классическими функциями менеджмента. Такое позиционирование отражает суть контроля как управленческого инструмента.

2)     Вы должны понимать, что современные подходы к менеджменту все еще страдают одержимостью «риск-ориентированностью», не говоря уже о прочих «модных трендах» по типу agile и тому подобного. Все это, как говорится, сместило акценты. Теперь, управляя бизнес-процессом, вы как бы должны в первую очередь управлять его рисками с помощью неких многозначительных контролей (которые вроде «контроли», а если присмотреться, то «меры по управлению») как часть матриц рисков и контролей. Управление путем последовательного улучшения результатов бизнес-процесса за счет реагирования на обратную связь от бизнес-процесса теперь как бы не модно. А ведь именно для создания такой обратной связи и используется контроль. Однако позитив в том, что такого мнения придерживаются в основном всяческие консультанты (рассказывающие с придыханием и низким голосом про всемогущую «систему ERM»). Менеджмент, с которого руководство и собственники требуют именно результат, а не управление рисками, в своей массе пока не особо впечатлился. По этой причине, если вы хотите наладить с ним взаимопонимание и взаимодействие, вам лучше вернуться к истокам, к истинному предназначению контроля.

3)     Будьте готовы говорить с каждым на понятном ему языке. Но всегда будьте выше формы и слов – учитесь видеть суть явления. Только в этом случае, вы получите истинное профессиональное превосходство!

А в завершение давайте разберем небольшой пример (источник – довольно известный сайт по теме управления).

Речь про «оценку методов контроля текучести кадров». Как вы понимаете, в свете вышесказанного, будет логично ожидать, что ряд методов будет не про КОНТРОЛЬ, а про УПРАВЛЕНИЕ текучестью кадров. Далее в таблице в колонке слева «Оригинал» вариант метода из статьи, а в колонке справа «Комментарии» моя расшифровка, о чем идет речь на самом деле (по сути). 

Да пребудет с вами контроль!